大阪駅前「排除アート」論争 政治学者が問う公共空間のあり方
大阪駅前「排除アート」論争 政治学者が問う公共空間

大阪駅前のスペースにコンクリートブロックが並べられたことをめぐり、公共空間を誰もが使えることと安全を守ることの両立が問われている。公共空間とはどのような場所なのか。山本圭・立命館大教授(現代政治理論)に聞いた。

「公共」の三つの意味

「公共」とは何か。山本教授によると、2022年から高校の必修科目にもなり、平たく言えば「みんなにかかわる事柄」だが、細かくみるといくつかの意味に分けられる。

齋藤純一さんの「公共性」(岩波書店)での整理が有名で、公共には国や行政がすること(official)や、人々に共通すること(common)に加え、公園や公衆トイレなどのようにすべての人に開かれている(open)といった意味があるとされる。

難しいのは、三つのうちどの部分が前に出てくるかが、場面によって異なることだ。地域によっても異なり、日本ではofficialの側面が想像されやすいのに対し、ヨーロッパではopenのニュアンスが強い。一筋縄ではいかないところに、公共という概念の難しさがある。

ブロック設置をめぐる二つの見方

大阪駅前の公共空間に大阪市が並べたブロックをめぐっては、「危険だ」という声や、ホームレスの滞在や人の立ち入りを妨げる「排除アート」ではないかという指摘があった。市は「立ち入り禁止区域として管理していて、安全性の担保と不法利用対策だった」と説明している。

ここでは二つの見方が衝突している。公共空間なのだから勝手に使ってはいけないとするか、みんなの空間なのだから誰でも自由に使ってよいと見るか。

commonの空間を、安全性を理由にofficialが管理しようとしたのに対し、公共空間はopenであるべきだと考える人たちから批判の声があがった。ただ、今回のドタバタにはよい側面もあったという。