生成AIの出力をそのまま提出する実態
ChatGPTやCopilotなどの生成AIの普及に伴い、AIが作成した文章や資料を大きな手直しなしでそのまま仕事に提出・共有する行動が職場で広がっている。マイナビニュース会員485人（うちIT関連技術職135人）を対象に2026年4月28日～5月7日に実施したインターネットアンケートで、その実態と評価、懸念の正体をデータで明らかにする。
日常利用者の5割が「そのまま提出」を経験
仕事で生成AIを「日常的に使っている」と回答したのは30.5%、「たまに使っている」が31.8%で、合計約62%が業務で生成AIの利用経験がある。生成AIの出力を「ほぼそのまま（大きな手直しなしで）」提出・共有したことが「何度もある」または「1～2回ある」と回答したのは全体の29.7%。日常的に使っている層に限ると52.0%に上昇し、2人に1人がそのまま提出の経験を持つ。一方、たまに使っている層では35.1%、試したことはあるが今はあまり使っていない層では17.7%と、利用頻度が下がるにつれて経験率も低下する。
「自分はOK、他人はNG」のダブルスタンダードは成立せず
同僚や部下がAI生成物をそのまま提出・共有した場合の評価を聞いたところ、「問題ない」10.9%、「内容次第では問題ない」49.7%で、容認派は合計60.6%。そのまま提出した経験が「何度もある」層では90.5%が容認、「1～2回ある」層でも84.3%が容認しており、自分がやっている人は他人にも寛容という一貫した態度が確認された。IT関連技術職の部長クラスからは「ベテラン社員よりも新入社員の作った成果物の方が顧客の評判が良い事がある」との声もあり、AI活用そのものを問題視する空気は薄れつつある。
懸念の中心は倫理より品質
「そのまま提出」に対する懸念（複数回答）で最も多かったのは「内容の正確性に不安がある」50.5%、次いで「事実確認や推敲が不十分になりやすい」40.2%、「著作権や情報漏洩のリスクがある」33.8%。「手抜きだと思われそう」21.2%、「自分の能力が疑われそう」19.4%にとどまり、抵抗感の中心は倫理的な批判ではなく品質への不安である。自由記述252件のうち品質懸念が75件、倫理懸念は20件と、品質懸念が約3.75倍多い。日常利用層では「内容の正確性に不安がある」が58.1%と全層で最高で、使い込むほど品質リスクを認識している。
分かれ目は「使うか」ではなく「直すか」
日常利用層（n=148）の中でも、自分が「手直しして提出する派」かどうかで他者への容認率に約38ポイントの差が生じる。そのまま提出する層の容認率は93.0%、手直しする層は54.5%。AIを使うかどうかではなく、出力をそのまま使うか手を加えるかが評価の分水嶺となっている。現場からは「AIで作成した文書は内容に間違いがある前提で取り扱っている」（IT関連技術職・一般社員）などの声が上がる。
最も厳しいのは「使うのをやめた人」
「そのまま提出」に最も否定的なのは「試したことはあるが今はあまり使っていない」層で、否定割合は53.2%と「使ったことがない」層の51.2%を上回る。この層からは「頭を使わなくなるので大量解雇される流れしか見えない」といった失望や警戒の声が聞かれる。ただしn=62とサンプルサイズが限られるため傾向として捉える必要がある。
まとめ：調査から見えた3つのポイント
1. 「自分はOK、他人はNG」のダブルスタンダードは成立せず、そのまま提出の経験者は他人にも寛容。2. 懸念の正体は倫理より品質で、使い込むほど品質リスクを認識。3. 分かれ目は「使うか」ではなく「直すか」で、出力の扱い方が評価を左右する。AI利用ガイドラインは「使用手段の制限」より「品質責任の明確化」に力点を置くべきである。
