NHK大河ドラマ「豊臣兄弟！」で、ついに本能寺の変が描かれる。通説では「茶会にうつつを抜かした信長の油断」が語られてきたが、本当にそうなのか。京都の発掘調査や当時の記録からは、異なる視点が見えてきた。ルポライターの昼間たかしさんが、文献などを基に“本能寺の史実”を検証する。
信長は“無防備”だったのか
NHK大河ドラマ「豊臣兄弟！」。第27回（7月12日放送）のタイトルは「本能寺の変」。そう、またまた本能寺が燃えるのである。なにしろ大河ドラマで本能寺が燃えるのは、ほとんどお約束のようなもの。「どうする家康」以来3年ぶり、通算17回目の炎上である（セリフのみで処理された「独眼竜政宗」などは今回、集計から除外している）。日本史上、これほど繰り返し燃やされてきた寺も珍しい。
しかも、燃えているのはドラマの中だけではない。本能寺は1536年の天文法華の乱で延暦寺の僧兵らに焼き討ちされて炎上。天文14年（1545年）に四条西洞院の地に再建されるも、1582年、ご存じ本能寺の変でまたも炎上。変の後、秀吉の命で現在地（寺町御池）に移転するが、1788年の天明の大火で三たび炎上し、さらに幕末の1864年、禁門の変のどさくさで四たび炎上している。もはや「炎上の本場」を名乗る資格十分の寺だが、1928年に現在の本堂が完成して以降は、さすがに落ち着いている。
軽装で出かけた信長、油断していたのか
さて、ドラマでも史実でも、本能寺の変で必ず語られる疑問がある。なぜ信長はあんなに無防備だったのか。五万を率いる柴田勝家も、二万を率いる秀吉も遠い戦場にいる中、信長の供回りの数は少なかった。『信長公記』には「御小姓衆2、30人を召し列れられ、御上洛」とあるから、本当に少人数、軽装で滞在していたことがわかる。では、秀吉の要請に応えて中国へ向かうはずの信長は、なぜ、こんなに少人数で京都に何日も滞在していたのか。
通説はシンプルだ。「毛利討伐に向かう途中、京都で名物茶器の茶会を楽しむつもりだった。だから油断していた」。しかし、本当に信長は油断していたのか。この「油断」という言葉の扱いは難しい。安土から京都までの距離はわずか。かつ、もはや畿内には反抗する敵はいない状態。だから、この程度の護衛でも十分であると信長は考えたのだろう。それを慢心と取るか、行動をスムーズに進めるための必然だったのか、判断することは難しい。
軍勢が整うのを待っていた
実のところ、信長が少人数で京都まで出たのは理にかなっている。『信長公記』は、この顛末を次のように記している。「芸州より、毛利・吉川・小早川、人数引卒し、対陣なり。信長公、此等の趣聞こしめし及ばれ、今度間近く寄り合ひ候事、天の与ふるところに候間、御動座なされ、中国の歴々討ち果たし、九州まで一篇に仰せつけらるべきの旨、上意にて、堀久太郎御使として……」。筆者訳：安芸から毛利輝元・吉川元春・小早川隆景が軍勢を率いて出てきて、（秀吉軍と）対陣している。信長公はこの報告をお聞きになり、「今回これほど間近に敵が寄り集まってきたのは、天が与えてくれた機会である。だから自分自身が出馬し、中国の名だたる連中を討ち果たし、そのまま九州まで一気に平定を申し付ける」とのご意向で、堀久太郎（秀政）を使者として秀吉のもとへ遣わされた。
信長は自ら出陣する意向を示していたが、軍勢の準備には時間がかかる。その間、京都で滞在する必要があった。また、茶会や暦の調整、三職推任など、京都でしか片付けられない問題も抱えていた。信長は単に油断していたのではなく、戦略的な理由から京都に留まっていたのだ。
本能寺にあった塀や堀、町そのものが巨大な要塞
さらに、近年の発掘調査が示すのは、本能寺自体が強固な防御施設を備えていたという事実だ。戦国時代、京都の町は土塁や堀で囲まれ、寺院も城塞化していた。本能寺も例外ではなく、周囲には塀や堀が巡らされ、門も堅固に造られていた。発掘調査では、本能寺の境内から堀跡や石垣の一部が発見されており、当時の防御力の高さを裏付けている。
つまり、信長は「無防備」だったのではなく、むしろ「要塞の中にいた」と言える。少人数の護衛でも、本能寺の防御力に頼れば十分安全だと判断したのだろう。しかし、この要塞が逆に信長を閉じ込める「檻」となった。光秀の軍勢に囲まれれば、逃げ場を失う結果となった。
発掘調査が示した“守りの堅さ”
京都の発掘調査は、本能寺の変に関する新たな視点を提供している。例えば、本能寺の周辺には幅約3メートルの堀があったことが確認されており、これは通常の寺院よりも軍事的な防御を意識した構造である。また、土塁の高さも推定で2メートル以上あったとされ、簡単に突破できるものではなかった。
こうした事実から、信長の行動は「油断」ではなく、合理的な判断だったと見るべきだろう。彼は自らの安全を確保した上で、京都での政治・軍事的な用務を遂行していた。しかし、光秀の謀反という想定外の事態により、その防御が逆に命取りとなった。
結論として、信長は無防備でも油断していたわけでもない。発掘調査が示す「守りの堅さ」は、信長の戦略的判断を裏付けている。本能寺の変は、単なる油断の結果ではなく、複雑な歴史的要因が重なった事件だったのだ。
